Сон разума рождает чудовищ

Или ещё одни размышления о разведке

(начало)

В нашей жизни, иногда, встречаются такие факты и обстоятельства, которые, с одной стороны ставят перед нами неразрешимые или трудноразрешимые задачи, а с другой, рано или поздно заставляют и мотивируют нас на поиск ответов и возможных выходов из, казалось бы, безвыходных положений.

Стимулом, сподвигнувшим меня на создание этого текста явилась статья «Споры о разведке» другого автора и, безусловно, специалиста в области информации и информационных технологий А.П. Веревченко. Полагаю, что любознательные читатели без особого труда смогут отыскать эту статью на безграничных просторах российского виртуального пространства.

Данная статья («Споры о разведке»), рассматривая предложение председателя РОПКР («Российского общества профессионалов конкурентной разведки») М.В. Катышева о регистрации конкурентной разведки как профессии в России, описывает трудности, сложности и даже невозможность данного предложения.

Что касается любых споров, утверждений и обсуждений вопросов и возможностей КОНКУРЕНТНОЙ разведки (вернее российского аналога западной COMPETITIVE INTELLIGENCE), деятельность которой, по мнению подавляющего числа российских специалистов, направлена на обеспечение безопасности отечественного бизнеса и регламентируется целой группой действующих российских законов, основным из которых является Федеральный Закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», то здесь я вынужден взять тайм-аут, поскольку не являюсь специалистом в области обеспечения безопасности.

Дело в том, что деятельность, направленная на обеспечение безопасности повседневной деятельности организации от внешних и внутренних угроз криминальной направленности или связанных с недобросовестной конкуренцией и недобросовестными же партнёрскими (служебными) отношениями, по моему мнению, является деятельностью с ярко выраженной контрразведывательной и антикриминальной направленностью, а разведкой, собственно, не является.

Называть контрразведку – разведкой, конечно же, можно, как, впрочем, например, корову – собакой, но от этого их функции и предназначение всё равно не изменятся.

Первая способна осуществлять выявление и противоборство с обозначенными и чётко определёнными криминальными рисками и угрозами, и связанными с ними объектами, выполняя охранительные и защитные функции. Вторая, в смысле корова, даже названная собакой будет способна давать молоко и, в то же время, неспособна к несению караульной службы в рамках служебного собаководства.

Кстати, если отечественные апологеты конкурентной разведки обратятся к примерам и опыту непосредственно COMPETITIVE INTELLIGENCE в западных компаниях и рассмотрят его более тщательно, то они с удивлением обнаружат, что она (COMPETITIVE INTELLIGENCE) вопросами антикриминального обеспечения бизнеса не занимается, ведь для этого на западе существует многочисленная группа государственных и негосударственных ведомств, образований, ассоциаций и прочих организаций.

Однако вернёмся к нашему заочному спору с г-ном А.П. Веревченко, а это действительно спор, начатый, кстати, моим оппонентом, ведь действительным мотиватором написания данной статьи явился фактически прямой вызов, выразившийся в слегка скорректированном цитировании утверждения, взятого с моего авторского сайта «Коммерческая разведка» (статья «Что такое коммерческая разведка и чем она не является») и получившее в обработке г-на Веревченко следующее звучание (привожу дословно):

«А для окончательного внесение «смуты» в сознание вольного коммерсанта, «вползающего в мир рыночной экономики», ему предлагается заняться КОММЕРЧЕСКОЙ РАЗВЕДКОЙ, которая проходит под многими названиями, например как:

¨ конкурентная разведка (разведка конкурентов);

¨ экономическая разведка;

¨ бизнес – разведка;

¨ деловая – разведка и т.п.

Столь великое разнообразие наименований одного и того же объекта (или явления) свидетельствует лишь о том, что необходимо сначала разобраться о чем идет речь, а затем предлагать вводить его в программы обучения и «попытаться донести идею становления и развития конкурентной разведки до представителей госструктур, занимающихся теоретической и практической деятельностью в области безопасности»».

Что ж, я не прочь разобраться, о чём идёт речь, причём в непосредственной привязке к утверждениям уважаемого г-на А.П. Веревченко.

Кстати, в главном, как раз именно в НЕНУЖНОСТИ регистрации данной профессии в государственном реестре профессий, я полностью поддерживаю мнение автора статьи «Споры о разведке», ибо не стоит вмешивать государство в лице его контролирующих чиновников в личные дела управления собственной коммерческой компанией и её бизнеса.

Несколько пояснений

Я буду отстаивать своё мнение с либеральных и рыночных позиций. Как говорится ничего личного, кроме интересов дела. Конечно, любому читателю легко заподозрить меня в том, что я являюсь «гнилым либерастом» и ренегатом, торгующим Родиной направо и налево. Пусть эти подозрения останутся на совести политизированного и государственно-мыслящего читателя, тем более, что, собственно, к бизнесу и рынку, вернее к их специальным исследованиям я подошёл относительно недавно и не от хорошей жизни. До этого же, начиная с 18 лет и без малого четверть века, я носил погоны и верой и правдой служил отечеству, обеспечивая, в том числе, информационные потребности его руководства, зачастую в довольно горячих точках напряжённости.

Имею ли я какое-нибудь отношение к специальной деятельности? Да, имел в прошлом, в настоящем же, я имею самое непосредственное отношение к обучению, консалтингу и продвижению методик той самой КОММЕРЧЕСКОЙ разведки, автором и разработчиком которых я непосредственно являюсь и «внося «смуту» в сознание вольного коммерсанта».

Я буду отстаивать своё мнение с точки зрения методов и средств КОММЕРЧЕСКОЙ разведки. Было бы странно с моей стороны, как автора и разработчика её методик, выступать с иной позиции. Впрочем, я не являюсь в прямом смысле «изобретателем» КОММЕРЧЕСКОЙ разведки, поскольку всего лишь адаптировал методы, приёмы и, главное, цели специальных исследований к информационным нуждам и потребностям российского (причём именно российского) бизнеса.

В отличие от своего уважаемого визави г-на А.П. Веревченко, я не имею академического или специального образования в области информации, информационных ресурсов и связанных с этой областью темах хранения, оборота и использования информационных массивов и баз знаний. В данном случае я выступаю с позиции ремесленника, отстаивающего своё ремесло и имеющего в нём определённые познания, образование и практический опыт работы.

И последнее, сталкиваясь с априорными утверждениями, например, типа: «Специалист конкурентной разведки никогда не согласится с приоритетным в России мнением, согласно которому правила игры устанавливает правительство и меняет их по своему усмотрению», я всё же позволю себе усомниться и высказать мнение со своих, как уже было заявлено ранее, либеральных и рыночных позиций.

Сходные позиции

Рассматривая столь тонкие, и часто невидимые постороннему взгляду особенности специальных исследований (причём не вообще, а свойственных бизнесу и рынку) в бизнесе, я безоговорочно согласен со своим заочным оппонентом в следующих позициях:

Во-первых, объёмы информации, ДОСТУПНОЙ лицам, принимающим решения или специальным исследователям (коих в дальнейшем я обозначу как – разведчик-аналитик), действительно далеки от её всеобъемлющего охвата, позволяющего принимать осмысленные и достаточно безрисковые управленческие решения. Это обусловлено различными причинами, затрагивающими особенности оборота информации, её распространения, а также ограничений, накладываемых на неё исходными владельцами информации и информационных ресурсов.

Во-вторых, вопросы легальности и этичности средств и методов получения информации разведка, причём любая (военная, политическая, научно-техническая и, тем более, коммерческая) не рассматривает в принципе. Здесь впрочем, необходимо сделать пояснение.

Рассмотрение философских категорий этики, читай морали, НЕ ЕСТЬ ЗАДАЧА специальных исследований. Морально ли получить информацию, знание или опыт, неизвестный другим и предоставляющий вследствие этого конкурентные (военные, политические и проч.) преимущества? Этично ли это по отношению к окружающим? А ведь разведка призвана предоставлять именно преимущества, в том числе при принятии управленческих решений.

Теперь касательно легальности методов получения информации. Легальный [от латинского legalis - законный] - законный, допускаемый законом. Нелегальный, стало быть, законом не допускаемый. Включает ли данная дефиниция все понятия законности и незаконности? Означает ли, например, термин легальный и разрешённый законом только то, что исключительно прописано и разрешено действующим законодательством? А что если что-то в действующих законах упущено и, при этом, НЕ РАЗРЕШЕНО, но и НЕ ЗАПРЕЩЕНО? Как поступать в этих случаях? Означает ли сие, что, то, что законом не запрещено (и вовсе в нём не упоминается) – разрешается? Если нет, то у меня для Вас удручающее сообщение. Сейчас, именно в данную минуту, читая эти строки, Вы нарушаете закон. Ну а если Вы с этим не согласны, то, пожалуйста, сошлитесь (и укажите) на конкретный закон РАЗРЕШАЮЩИЙ вам ДЫШАТЬ. Если Вы не смогли отыскать такого закона, то означает ли это, что ДЫШАТЬ ЗАПРЕШЕНО?

В каждой сфере деятельности, а тем более в каждой стране сложились свои законы и деловые обычаи. Метод, нелегальный в одной сфере деятельности или стране, может оказаться вполне легальным в другой сфере или стране. В то же время законодательные лакуны, вводящие значительное количество методов и средств специальных исследований в законодательный диапазон того, что законом НЕ ЗАПРЕЩЕНО, обеспечивают успешные и отнюдь не противозаконные специальные исследования. Как гласит народное итальянское изречение: «Когда мне говорят, что я действую против закона, я всегда спрашиваю – против какого именно».

В-третьих, разведка, как и любой вид специальных исследований, дело сугубо личное и добровольное. Она осуществляется, как правило, в интересах достаточно узкого круга лиц и, исходя из конкретных интересов этого круга лиц, что особенно важно сами эти интересы могут быть весьма различны и касаться различных сторон и проблем жизнедеятельности, бизнеса и т.п.

В каждом конкретном случае условия специальных исследований (разведки) различны, как различны цели, объекты и задачи самих исследований. В практическом выражении это означает, что в каждом конкретном случае мы будем сталкиваться с различными системами сбора, обработки и анализа информации (специальных исследований), использующими различные методы её получения и выстроенные под конкретные цели задачи и условия. Вот почему различные страны мира имеют отличающиеся друг от друга системы разведки и информационного обеспечения, обеспечивающие информационные потребности принимаемых руководством страны управленческих решений.

Всё вышесказанное означает только лишь то, что слепое копирование и перенос чужого опыта специальных исследований, БЕЗ ЕГО АДАПТАЦИИ к местным условиям и обычаям, а также БЕЗ ПЕРЕНАСТРОЙКИ этого опыта на собственные цели, объекты и задачи разведки (исследований) заведомо обречены на провал.

В чём ещё безусловная правота моего заочного оппонента? Разведка – это всегда система, даже в том случае если весь проект или цикл исследований по изучаемой проблематике осуществляет один единственный специалист.

Поля раздора

Вступление на «тропу войны» требует чёткого определения точек раздора, тех сфер, дефиниций и утверждения с которыми автор не может согласиться.

Первым таким полем или точкой несогласия является вопрос определения самого вида деятельности. Мой уважаемый визави, впрочем, как и многие другие авторы, приводит несколько примеров расшифровки значения слова разведка, используя словарь русского языка Ожегова и словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений Абрамова.

Вероятно, уважаемый оппонент г-н А.П. Веревченко был бы немало удивлён, узнай он о том, что в некоторых учебных заведениях, имеющих к сфере специальных исследований в военной сфере самое непосредственное отношение, суть и содержание разведки изучают как это ни странно вовсе не по Ожегову и Абрамову. Как сейчас помню свой первый учебник, эту маленькую книжку в красном коленкоровом переплёте форматом чуть больше боевого устава сухопутных войск и с длинным названием «Наставление по обеспечению боевых действий сухопутных войск. Часть I. Разведка». Кстати, несмотря на секретное содержание этой книги, всё же открою один небольшой секрет. Ожегов и Абрамов там не упоминались вовсе, но вернёмся к сути.

Итак, дефиниция разведки. Если говорить о разведке вообще, БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО к тем сферам или областям в которых она осуществляется и объекты которых она исследует, то вероятно самые оптимальные определения уже были приведены в статье моего визави «Споры о разведке», процитируем их:

1. Вид деятельности, связанной с исследованием (обследованием) чего-нибудь со специальной целью.

2. Действия, осуществляемые отдельными людьми и группами людей, для получения требуемой информации о явления и объектах, входящих в сферу их профессиональных интересов.

3. Организации (организационные единицы), ведающие специальным изучением различных аспектов любых явлений, связанных с наукой, производством, экономикой, политикой, войной и общественными отношениями внутри страны и за ее пределами в рамках задач, решаемых этими организациями.

4. Совокупность приёмов и методов изучения объектов и явлений, входящих в сферу интересов конкретных людей, профессиональных групп и организационных единиц.

Кстати, определяющим фактором, на мой взгляд, является то, что в 1, 3 и 4 определении указывается аспект изучения и исследований (а не простого поиска и добывания уже имеющейся информации), ведь конечным результатом подобного изучения и исследований является получение АБСОЛЮТНО НОВЫХ ЗНАНИЙ, возможно ещё вообще не существующих в общей информационной среде.

В то же время, если мы попытаемся определить понятие конкретных специальных исследований, привязанных к определённой сфере исследований и связанными с ней объектами разведывательной разработки и изучения, то в этом случае, вне зависимости от нашего желания, мы вынуждены вкладывать в дефиницию конкретного вида специальных исследований их конкретное содержание и особенности. Например, только в военном деле разведка делится на три составные части: стратегическую, оперативную и тактическую, и включает следующие виды разведки: наземную, воздушную, морскую, специальную и космическую. При этом каждый вид, в свою очередь, делиться на подвиды, так, наземная разведка делится на войсковую, радио-, радиотехническую, радиолокационную, артиллерийскую, инженерную, радиационную и химическую. Кстати, каждый подвид разведки, в зависимости от своего предназначения и сферы использования имеет своё собственное определение.

Полагаю, не будет большим достижением ПРИЗНАТЬ ПРАВО за каждым новым видом разведки, в том числе разведки в бизнесе, на собственную дефиницию, исходя из её особенностей и сферы конкретного применения.

КОММЕРЧЕСКАЯ разведка, которая, в отличие от убежденности г-на А.П. Веревченко, абсолютно НЕ ПРОХОДИТ под многими названиями, например, как: конкурентная разведка (разведка конкурентов); экономическая разведка; бизнес – разведка; деловая – разведка и т.п., а является и проходит именно под единственным названием КОММЕРЧЕСКАЯ разведка, определяется следующим образом:

¨ КОММЕРЧЕСКАЯ разведка – важнейшая функция стратегического управления компанией, направленная на обеспечение эффективного достижения заранее определённых стратегических целей бизнеса. Содержание коммерческой разведки заключается в поиске, добывании и исследовании информации о рисках, угрозах и возможностях внешней среды в целях обеспечения наиболее рациональных управленческих решений и эффективной адаптации организации к изменениям внешней среды.

Теперь попытаемся кратко описать систему КОММЕРЧЕСКОЙ разведки и её структурные составляющие, следуя порядку и правилам, заданным в статье г-на А.П. Веревченко «Споры о разведке», где указывается, что система разведки может считаться заданной, если определены:

¨ Объект (объекты) разведки.

¨ Цель (цели) разведки.

¨ Задачи, решаемые в процессе достижения цели (целей).

¨ Функции, реализующие цели и задачи.

¨ Механизм реализации, с помощью которого реализуются функции системы (т.е. задана или определена схема, реализующая систему).

Так же, как и в статье «Споры о разведке» рассмотрим каждый элемент системы КОММЕРЧЕСКОЙ разведки по отдельности.

Объект (объекты) разведки

По утверждению моего визави – ОБЪЕКТОМ разведки является ИНФОРМАЦИЯ. При всём уважении к теоретическому и практическому багажу и опыту г-на А.П. Веревченко, я ни в коей мере не могу согласиться с подобным утверждением.

ИНФОРМАЦИЯ является НЕ ОБЪЕКТОМ, а ПРОДУКТОМ разведки и материалом, с которым она постоянно и непосредственно работает.

Информация по определению – знания или опыт, зафиксированные на (в) том или ином виде информационного носителя, обеспечивающего передачу этих знаний или опыта между различными потребителями информации. Следовательно, существуют моменты, когда информации как таковой ещё вовсе не существует, например, когда некое явление, событие или активность конкретного ОБЪЕКТА исследований происходит в отсутствие живых свидетелей или аппаратных средств, способных осуществить фиксацию и запись происходящих событий, явлений или активности на некий информационный носитель.

Хорошо когда для принятия насущных управленческих решений требуется информация уже имеющаяся в доступных информационных ресурсах (в дальнейшем, для большего удобства, будем именовать конкретный информационный ресурс – ИСТОЧНИКОМ ИНФОРМАЦИИ). А если таковой информации, например, абсолютно новых знаний, не существует в природе вовсе? В этом случае, прямое предназначение разведки или специальных исследований, получить такое знание, например, посредством осуществления цикла исследований, используя системный научный подход или непосредственным наблюдением, но вовсе не за информацией (которой ещё не существует), а за конкретным ОБЪЕКТОМ разведывательной разработки и / или его активностью.

В военном деле, в войсковой тактической разведке под термином «объекты разведки» обычно понимаются силы и средства противника, инженерные сооружения, объекты гражданской инфраструктуры, предметы местности, представляющие опасность для наших войск или имеющие определённое военное значение. Иногда объектом разведки выступают условия рельефа местности, например, наличие брода на реке, способного обеспечить форсирование (переправу) водной преграды воинским подразделением. В зависимости от размера и характера расположения на местности, объекты разведки делятся на точечные, линейные и площадные. По степени подвижности объекты делят на три группы: подвижные, малоподвижные и стационарные и т.д.

Что касается разведки КОММЕРЧЕСКОЙ, то её ОБЪЕКТАМИ выступают внешние риски, угрозы и возможности рыночного происхождения, влияющие на возможности достижения компанией намеченных стратегических целей бизнеса.

Если информация об этих ОБЪЕКТАХ имеется в доступных источниках информации, то система коммерческой разведки получает её по процедурам, определённым порядком доступа к такой информации. Если же информация об этих ОБЪЕКТАХ, по тем или иным причинам, недоступна, или такой информации (знания) вообще не существует в природе, то в этом случае, используя активные методы поиска и получения информации, или же используя обычный научно-исследовательский инструментарий, система коммерческой разведки получает (восполняет) недостающую информацию САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Такой порядок действий, свойственен и другим видам разведки в иных сферах исследований, например в военной или политической разведке. В самом деле, возможно ли представить, например, командира воинской части, который на запрос разведывательной информации от своего органа военной разведки получает ответ, что, мол, информацию предоставить не можем, поскольку её нет в доступных нам информационных ресурсах (источниках информации) и надо ждать, пока она там не появиться. Нет! Задача системы военной разведки ликвидировать информационные разрывы и пробелы в информации, требующейся для успешных боевых действий, и для этого она задействует активные методы и средства поиска и получения требуемой информации.

Риски, угрозы и возможности – определения достаточно размытые для конкретных ОБЪЕКТОВ разведывательных исследований. На самом деле, конкретные ОБЪЕКТЫ коммерческой разведки это вполне конкретные субъекты, события и явления коммерческой сферы деятельности. Например, конкретные конкуренты, конкретные технологии и ноу-хау, конкретные тренды рынка и рыночная конъюнктура. ОБЪЕКТЫ коммерческой разведки конкретизируются в процессе «алгоритма выявления объектов и целей коммерческой разведки» - стандартизированного инструмента определения конкретных объектов и целей разведки для КОНКРЕТНОГО предприятия и особенностей его бизнеса.

В своей статье г-н А.П. Веревченко утверждает, что полнота информационных ресурсов – важнейшее условие работоспособности системы разведки. Однако с этим трудно согласиться. А что если информационные ресурсы НЕПОЛНЫ? Получается, что разведывательная система не сможет эффективно работать? Но не сводим ли мы в этом случае систему разведки к функции простого пользователя ДОСТУПНОЙ информации?

Разве не должна система любой разведки, в том числе разведки коммерческой, быть способной к самостоятельной исследовательской работе, результатом которой будет восполнение недостающей информации или вообще не имеющихся в природе знаний?

Задача системы разведки, как правило, всегда упрощается тем обстоятельством, что на самом деле, она решает блок весьма узкоспециализированных задач.

Верность утверждения автора статьи «Споры о разведке»: «Поэтому правильнее считать, что объектом разведки являются информационные ресурсы…» также вызывает большое СОМНЕНИЕ. Технологическая цепочка работы разведчика-аналитика по поиску или добыванию информации строиться следующим образом: цель разведки è идентификация объекта разведки è поиск источников информации, располагающих информацией об объекте разведки.

Трудно и нелогично представить технологическую цепочку следующего образца: цель разведки è поиск источников информации, располагающих информацией об объектах разведки è идентификация объектов разведки. В этом случае, особенно если разведчик-аналитик недостаточно опытен, велика вероятность неверной идентификации конкретных ОБЪЕКТОВ разведки и появления ложных или несущественных объектов разведки.

В самом деле, я военный разведчик и моя конечная цель – способствовать разгрому врага, предположим я имею значительный массив источников информации о различных объектах противника (см. вышеприведённые объекты войсковой тактической разведки), возникает вопрос – информацию в отношении какого конкретного ОБЪЕКТА (или объектов) разведки я должен искать и использовать?

Задача существенно упрощается, когда я вначале идентифицирую подлежащие изучению ОБЪЕКТЫ разведки на основе целей разведки, а уже затем начинаю поиск информации или исследования событий (явлений), относящихся к этим объектам.

Итак, я снова военный разведчик и моя конечная цель – способствовать разгрому врага, мне известно, что на переднем крае, противостоящей мне обороны противника базируется 5-й бронетанковый корпус армии ФРГ, поддерживаемый 3-й артиллерийской бригадой армии США и 72-й воздушно-десантной дивизией США. Теперь вопрос. В отношении каких ОБЪЕКТОВ разведки в данном и конкретном случае мне следует изыскивать, получать и исследовать информацию и кто или что может являться её источниками? Именно теперь пришло время посмотреть ДОСТУПНЫЕ мне источники информации на предмет наличия информации об уже выявленных ОБЪЕКТАХ. А если таковой информации недостаточно или не имеется вовсе, не означает ли это, что уже пришла пора применить активные методы получения информации, входящие в инструментарий войсковой разведки (засада, налёт, поиск, заброска разведывательных групп и т.п.)?

Статьи и публикации

КОММЕРЧЕСКОЕ ШПИОНСТВО

ТЕОРИЯ и ПРАКТИКА КОНКУРЕНТНОГО ПРЕВОСХОДСТВА